Blessd: audiencia por medida de aseguramiento por presunto secuestro extorsivo del imitador de Ozuna

Este 16 de junio se reanudó la audiencia de imposición de medida de aseguramiento contra Stiven Mesa Londoño y Santiago Jaramillo Morán, conocidos internacionalmente como Blessd y Dímelo Jara, además de Laura Moreno Restrepo y Julián David Giraldo Arboleda, por el presunto secuestro extorsivo del que habría sido víctima Andrés Felipe Sánchez, el imitador de Ozuna. La diligencia continuó este martes luego de que el pasado viernes fuera suspendida tras más de 10 horas en las que la Fiscalía, la Procuraduría y la defensa de cada uno de los sujetos procesales vinculados al caso expusiera los argumentos por los cuales defendía o se oponía a la solicitud de enviar a prisión al cantante y su manager por los hechos que tuvieron lugar el 1 de junio de 2022. La sumatoria de las denuncias que están vigentes contra Blessd y Dímelo Jara fueron la base argumental utilizada por la fiscal Mendoza para solicitarle a la jueza 17 penal municipal con función de control de garantías de Medellín que le impusiera medida de aseguramiento privativa de la libertad en centro carcelario a los imputados. Esta audiencia es crucial para determinar si el cantante y las otras personas implicadas deberán enfrentar el proceso desde la cárcel o en libertad.

Argumentos de la defensa

Por su parte, el penalista Santiago Trespalacios, defensor de Dímelo Jara, usó su espacio para exponer que la Fiscalía había construido un caso en torno a una conducta que no se había configurado, señalando que en sus testimonios el imitador de Ozuna no acreditó haber sido secuestrado sino hasta hace pocas semanas, cuatro años después de haber presentado su primera declaración juramentada. En concreto, el jurado expuso en su intervención que la Fiscalía no presentó ni una sola prueba que permitiera establecer que el cantante fuera el determinador del delito de secuestro extorsivo agravado. Los abogados defensores argumentan que no existen elementos suficientes para vincular a sus representados con este delito y que las pruebas presentadas por la Fiscalía son débiles y contradictorias. La defensa sostiene que el caso se basa en testimonios que han cambiado con el tiempo y que no hay evidencia concreta que demuestre la participación de Blessd y Dímelo Jara en los hechos. La jueza 17 penal municipal deberá evaluar todos los argumentos presentados por las partes antes de tomar una decisión sobre la medida de aseguramiento. Esta decisión podría cambiar el rumbo del proceso judicial contra el reconocido cantante del género urbano colombiano.